L’affaire Malaysia Airlines et le supposé fossé technologique

(c) Reuters

Ce Boeing 747 de la compagnie Malaysia Airlines qui disparaît des écrans radars et se retrouve perdu quelque part en Asie du Sud-Est soulève très légitimement des questions.

Nous sommes baignés dans un monde où tout semble sous contrôle permanent, (même quand on ne s’y attend pas, demandez à Sarkozy), tout semble géolocalisé, surveillé. Alors comment un avion de cette taille pourrait-il passer au travers ?

Il y a cette énigmatique question des téléphones qui sonnent toujours, ou encore de l’armée malaisienne qui pense avoir trouvé sa trace. Pense avoir trouvé. Quand on voit le niveau de détails que l’on peut atteindre avec Google Earth, on se demande comment peut-on ne pas l’avoir encore trouvé.

Tout comme ce commandant d’Air France, je pense que certaines personnes en savent plus que les médias. En savent beaucoup plus.

On nous fait croire qu’il y a un fossé entre la technologie qu’on nous vend au quotidien et celle véritablement en service. Nous sommes pistés dès la première seconde que l’on passe sur n’importe quel appareil électronique et 239 personnes à bord d’un appareil commercial peuvent disparaître pendant plusieurs jours. S’il n’y avait pas de vies en jeu, on en rigolerait.

Comment Orange, Bouygues et SFR vous la mettent sur la mémoire interne de l’iPhone 5

C’est fou comme la mémoire flash (mémoire interne des iPhone, notamment de l’iPhone 5) coûte plus cher à certains opérateurs qu’à d’autres.

L’année dernière, il était question d’une nouvelle baisse de prix du gigaoctet de mémoire SSD pour 2012 (le type le plus cher de mémoire flash) : 1$ le Go. Alors qu’il était à 1,85$ en 2011.

Donc. Prenons un iPhone 5 avec 16 Go de mémoire interne. Comparons son prix à celui d’un iPhone 5 de 32 Go. Ils n’ont, si je ne dis pas de bêtise, pour seule différence que cette capacité de stockage. Une augmentation de prix théorique de 16*1$ soit 16 $ (29,6 $ avec les prix de 2011). De même, il ne devrait y avoir entre le 32 Go et le 64 Go qu’une différence de l’ordre de 32 $ (59,2 $ avec les prix de 2011).

Regardons donc les augmentations chez les différents opérateurs.

Bizarrement, avec Orange, les téléphones prennent 100€ à chaque augmentation de capacité.

Tout comme chez Bouygues.

Et comme chez SFR.

[edit]

Free est plus vicieux avec +25€ à chaque augmentation de capacité mais sur 4 mois ! Ce qui revient à 100 euros aussi (ce qui se voit si l’on souhaite l’acheter en une fois).

[/edit]

Voilà. Maintenant vous savez.

Je serais curieux de savoir combien Apple facture le terminal aux opérateurs…

[edit]

Je suis allé regardé les Samsung Galaxy SIII du coup. Orange, Bouygues et Free ne proposent que le modèle à 16Go.

SFR se fout particulièrement de vous puisque les modèles à 16 et 32 Go sont au même prix.

Hmmmm qu’est ce que c’est bon Apple

[/edit]

Ce que nous retiendrons du débat d’entre-deux tours

(c) Reuters

Ce que nous retiendrons du débat d’entre-deux tours ce ne seront pas les idées évoquées par les deux candidats. D’une part parce que nous les connaissions, d’autre part parce qu’elles n’ont pas été le coeur du débat.

Un 3ème point, très important à ajouter, nous est rappelé par ce tweet de Valérie Pecresse : En même temps on s’en doutait un peu… « @CecileDuflot: Voilà c’est fini… et à la fin, on #voteHollande« 

C’est très marrant de suivre le débat sur Twitter : il n’y a pas d’indécis. Les gens savent depuis 6 mois pour qui ils vont voter mais se donnent tout de même la peine d’essayer de convaincre, ou tout du moins d’attaquer, l’autre camp. Quels en seront les bénéfices ? Certainement aucun. Mais c’est marrant, alors on se prête au jeu.

Un autre tweet résumait la soirée avec une objectivité assez rare ce soir, c’est celui d’Alboss_zs : Début : Sarkozy. Milieu : égalité. Fin : Hollande. Sur la totalité ? Très compliqué… #LeDébat #avecSarkozy

Non seulement les gens savaient à l’avance pour qui ils voteraient, mais quand bien même il y aurait eu des indécis, ce débat ne les aurait pas aidés à choisir.

Bien sûr on gardera en tête ces répliques et ces petites phrases. Le « Moi, président de la république », prononcé 16 fois en quelques minutes par Hollande, le « petit calomniateur » de Sarkozy, le « je ne suis pas votre élève » toujours du même permettront d’alimenter les zappings de demain.

Et bien sûr nous avons eu droit aux réflexions sur DSK, les horaires de piscine, les musulmans, l’affaire Woerth-Bettencourt,…(un grand coup de chapeau à Eva Joly pour son tweet qui montre qu’elle a décidément bien compris l’enjeu d’un pareil débat…)

Rien de surprenant, rien de marquant. 3 heures presque perdues et un scrutin qui approche. Au final, ce que nous en retiendrons, ce sont des petits riens sur un peu de tout, dont on se serait passé.

Un programme, un candidat et nous allons gagner en 2012 !

La lettre ouverte de demande d’union à gauche fait le tour de tous les blogs, à une vitesse incroyable, avec plus de force que la mort de Paul le Poulpe.

Mais qui peut bien être ce « nous » qui va gagner en 2012 ?

Ne mâchons pas les mots : le PS. Celui qui l’a écrite doit d’ailleurs être socialiste puisse qu’il semble s’approprier le concept des primaires. Je vois bien le petit militant blogueur frustré que son parti parte en cacahuète à cause des gué-guerres infantiles de ses dirigeants. Tiens, ça pourrait presque être Nicolas, mais l’écriture n’est pas la sienne.

J’ai deux deux idées à propos de cette lettre :

La première, c’est que c’est un traquenard. Pour les raisons dont je viens de parler. Sur d’autres sujets (le vote utile, toujours lui), j’ai déjà pu admirer la tolérance de certains sympathisants socialistes vis à vis des autres formations à gauche. En gros, le leader de la Gauche doit sortir du PS, les autres ne peuvent et n’ont pas à l’ouvrir. Un petit côté parti unique bien déguisé.

La seconde, c’est qu’elle est assez utopique. Ce n’est pas en soi une critique, mais c’est un point à prendre en compte. Si l’on fait le pari que la Gauche se mette d’accord pour que leur représentant sorte du PS, ce n’est que le quart du chemin de fait. L’échec des primaires se reproduira, avec juste un enjeu plus grand. D’autre part, c’est compliqué je pense de faire une union entre les communistes et les écolos, qui me semblent assez éloignés (vous imaginez Hulot communiste ?!).

Ah oui et « Nous partageons tous un socle de valeurs communes : écologie, services publics, société solidaire, emploi pour tous, fiscalité redistributive, laïcité, régulation de la finance, éducation, innovation, recherche, et bien sûr, l’ambition d’une France forte, généreuse et influente sur la scène mondiale. » c’est vraiment propre à la Gauche ça, à Droite c’est plutôt « pollution, sociétés égoïstes, chômage pour tous, l’argent pour les riches, catholicisme powa, finance sauvage, destruction des écoles, marche arrière technologique et sociologique, et bien entendu, l’ambition d’une France pauvre, inégalitaire, égoïste, mangeuse d’enfants et absente de la scène mondiale ».

Vivement 2012 !

« Car c’est comme ça que j’imagine un monde parfait »

Les paroles sont tirées de la chanson d’Ilona, ça ne vole pas très haut non.

Melclalex vient de publier les résultats d’un sondage qui testait les Français (enfin 1152 d’entre eux) sur le programme du PS. Il leur était demandé s’ils le trouvaient cool en fait. Du genre « Pour chacune des mesures suivantes, dites-moi si vous seriez favorables ou non ».

A 70%, les Français sont favorables. Ça tombe bien, ce résultat n’a aucune valeur, ou plutôt, il ne vaut rien politiquement.

Ce sondage demandait donc au gens s’ils étaient favorables à ce que les salaires soient encadrés. Soyons francs, la probabilité qu’il y ait eu sur ces 1152 sondés un cadre ou un patron qui puisse être touché par cette mesure doit sensiblement avoisiner zéro. Résultat, les gens sont plutôt favorables, favorables à ce que ceux qui sont au dessus d’eux ne s’en mettent pas plein les poches. Ont-il pensé à la mesure ou à leur petit cas quand ils ont répondu, ont-il pensé à ce que voulait dire encadrer les salaires de 1 à 20 dans les entreprises dans lesquelles l’Etat est présent ? Savent-ils combien de personnes seraient touchées ? Non. Mais la mesure sonne bien. Ça s’appelle de la démagogie.

De même pour la TVA écolo-modulable. Les gens viennent de se prendre une bonne grosse claque médiatique à base de respect de l’environnement, de retour à la charrette et de « le nucléaire c’est mal », alors glisser une petite mesure qui sonne écolo, on se sent tout de suite un peu acteur d’Ushuaia Nature après ça. Ont-ils réfléchi à comment cela pouvait s’appliquer ? Quels produits seraient touchés ? Comment cette taxe affecterait leur porte-feuille ? Non, m’est avis qu’ils en sont restés à la consonance écolo-responsable de la mesure, histoire de pouvoir encore se regarder dans le miroir quand ils s’aspergeront de déo. Et tout le monde le sait, les déo, c’est écolo-responsable aussi.

Faut-il parler des 300 000 emplois jeunes qui sortiront du chapeau du candidat socialiste ? Qui serait contre ? Demandez à un curé s’il veut des sous…

Il ne leur a apparemment pas été demandé de juger la mesure sur le rapprochement des universités et des grandes écoles. C’est dommage, ils auraient certainement pu donner leur avis en connaissance de cause, car les enjeux, comme pour toutes les autres mesures, ils doivent bien les connaître ; car les manières d’appliquer ces idées, ils doivent les avoir approfondies.

Bref, un programme démago qui sent bon la rose, le cocktail à la papaye et le sable chaud, il aurait été surprenant que les gens ne le soutiennent pas…

Le seul « résultat » que l’on peut tirer de ce sondage, c’est que beaucoup de Français seront prêt à voter PS pour ce programme, je ne crois pas que l’on doive se réjouir…

L'image est de H16, vous l'aurez reconnu

(qui a le droit a son lien quand même, d’autant que j’ai adoré sa manière de démonter le programme)