Orange a le sens du service

Ce tweet vaut son pesant de cacahuètes. Cette expression aussi.

Merci @orange, je prends le relai. pic.twitter.com/2P7roM9LrO

— Bescherelle ta mère (@Bescherelle) April 28, 2014

C’est Twog qui l’a déniché dans son dernier comptwoir des Twitpics.

Comment Orange, Bouygues et SFR vous la mettent sur la mémoire interne de l’iPhone 5

C’est fou comme la mémoire flash (mémoire interne des iPhone, notamment de l’iPhone 5) coûte plus cher à certains opérateurs qu’à d’autres.

L’année dernière, il était question d’une nouvelle baisse de prix du gigaoctet de mémoire SSD pour 2012 (le type le plus cher de mémoire flash) : 1$ le Go. Alors qu’il était à 1,85$ en 2011.

Donc. Prenons un iPhone 5 avec 16 Go de mémoire interne. Comparons son prix à celui d’un iPhone 5 de 32 Go. Ils n’ont, si je ne dis pas de bêtise, pour seule différence que cette capacité de stockage. Une augmentation de prix théorique de 16*1$ soit 16 $ (29,6 $ avec les prix de 2011). De même, il ne devrait y avoir entre le 32 Go et le 64 Go qu’une différence de l’ordre de 32 $ (59,2 $ avec les prix de 2011).

Regardons donc les augmentations chez les différents opérateurs.

Bizarrement, avec Orange, les téléphones prennent 100€ à chaque augmentation de capacité.

Tout comme chez Bouygues.

Et comme chez SFR.

[edit]

Free est plus vicieux avec +25€ à chaque augmentation de capacité mais sur 4 mois ! Ce qui revient à 100 euros aussi (ce qui se voit si l’on souhaite l’acheter en une fois).

[/edit]

Voilà. Maintenant vous savez.

Je serais curieux de savoir combien Apple facture le terminal aux opérateurs…

[edit]

Je suis allé regardé les Samsung Galaxy SIII du coup. Orange, Bouygues et Free ne proposent que le modèle à 16Go.

SFR se fout particulièrement de vous puisque les modèles à 16 et 32 Go sont au même prix.

Hmmmm qu’est ce que c’est bon Apple

[/edit]

La panne du réseau Orange fut-elle si dramatique ?

Vous le savez certainement (parce que vous êtes tous des gens informés, ou parce que vous en avez été victime), l’opérateur Orange a connu une panne nationale sur son réseau entre vendredi et samedi (6 et 7 Juillet, donc).

Orange a donc prévu une indemnisation pour s’excuser auprès de ses clients de ces quelques heures durant lesquelles le monde est soudain paru vaste et mystérieux. C’est un beau geste.

Et là, je viens de tomber sur un article du Figaro citant l’UFC-Que Choisir et Familles Rurales qui s’insurgent de cette indemnisation « mal adaptée » et qui n’aurait rien de « généreuse ».

L’UFC met en avant le fait que l’indemnisation sera une journée gratuite de communications, à la rentrée, et que donc ceux qui partent d’Orange ne pourront pas en bénéficier, et que ça ne changera pas l’impact dans les porte-monnaies, etc. etc. (C’est vrai que l’impact de quelques heures de panne sur un forfait à 20€ avoisinerait au moins les 70cents !).

Familles Rurales cite quant à elle l’arrêté du 26 mars 2006 qui obligerait les opérateurs à indemniser leurs clients. Les associations de consommateurs seront bientôt pire que les syndicats : se plaindre pour se plaindre, vouloir toujours plus, se foutre complètement des conséquences de telle ou telle revendication, chercher continuellement la petite bête. Ça m’horripile. Oui, vous avez bien lu.

D’autant qu’à la lecture dudit arrêté, il apparaît que l’opérateur à l’obligation de respecter les engagements qu’il a écrits dans le contrat qu’a signé le client, et qu’il a obligation de faire figurer dans ce contrat l’indemnisation possible en cas de dysfonctionnement de son service. Je pense donc qu’il a notamment le droit de dire qu’il n’y en a aucune (je ne sais pas ce qu’à écrit Orange, il faudrait que je relise le mien). Auquel cas, libre au citoyen d’aller voir ailleurs si cela ne lui convient pas.

Je n’avais pas écrit depuis ce dernier billet du Dico des blogs (qui continue son chemin, j’espère), voilà la parfaite occasion de pousser un coup d’gueule contre ces personnes qui font d’une panne passagère une affaire d’état. Presque pire que des syndicats j’vous dis !