Ce que nous retiendrons du débat d’entre-deux tours

(c) Reuters

Ce que nous retiendrons du débat d’entre-deux tours ce ne seront pas les idées évoquées par les deux candidats. D’une part parce que nous les connaissions, d’autre part parce qu’elles n’ont pas été le coeur du débat.

Un 3ème point, très important à ajouter, nous est rappelé par ce tweet de Valérie Pecresse : En même temps on s’en doutait un peu… « @CecileDuflot: Voilà c’est fini… et à la fin, on #voteHollande« 

C’est très marrant de suivre le débat sur Twitter : il n’y a pas d’indécis. Les gens savent depuis 6 mois pour qui ils vont voter mais se donnent tout de même la peine d’essayer de convaincre, ou tout du moins d’attaquer, l’autre camp. Quels en seront les bénéfices ? Certainement aucun. Mais c’est marrant, alors on se prête au jeu.

Un autre tweet résumait la soirée avec une objectivité assez rare ce soir, c’est celui d’Alboss_zs : Début : Sarkozy. Milieu : égalité. Fin : Hollande. Sur la totalité ? Très compliqué… #LeDébat #avecSarkozy

Non seulement les gens savaient à l’avance pour qui ils voteraient, mais quand bien même il y aurait eu des indécis, ce débat ne les aurait pas aidés à choisir.

Bien sûr on gardera en tête ces répliques et ces petites phrases. Le « Moi, président de la république », prononcé 16 fois en quelques minutes par Hollande, le « petit calomniateur » de Sarkozy, le « je ne suis pas votre élève » toujours du même permettront d’alimenter les zappings de demain.

Et bien sûr nous avons eu droit aux réflexions sur DSK, les horaires de piscine, les musulmans, l’affaire Woerth-Bettencourt,…(un grand coup de chapeau à Eva Joly pour son tweet qui montre qu’elle a décidément bien compris l’enjeu d’un pareil débat…)

Rien de surprenant, rien de marquant. 3 heures presque perdues et un scrutin qui approche. Au final, ce que nous en retiendrons, ce sont des petits riens sur un peu de tout, dont on se serait passé.

Vanneste n’est pas négationniste

selon Larousse.fr qui donne pour définition du négationnisme : « Doctrine niant la réalité du génocide des Juifs par les nazis, notamment l’existence des chambres à gaz. »

"Eheh, je suis pas un vrai négationniste"

Comment en suis-je arriver là et presque tout autant intéressant que l’info en elle-même (mais tous deux étant mois intéressants que l’information politique du jour : Nicolas Sarkozy a son compte Twitter officiel).

C’est le tweet de Cécile Duflot (que ferait-on aujourd’hui sans Twitter ?!) :

Je pose une question aux spécialistes : les propos négationnistes de M. Vanneste sont pénalement répréhensibles, non ?

Et c’est ainsi que j’ai appris que la définition selon Larousse.fr était sacrément restrictive : exit les gens du voyages, les résistants, les homosexuels, les polonais, les …

J’ai voulu chercher chez les concurrents (Robert, lexilogos) : impossible de trouver la définition.

Chez Wikipédia, on retrouve la définition de Larousse avec un ajout sur l’utilisation par extension, qui pourrait se traduire par : les gens ne sachant pas utiliser correctement le terme, nous avons été forcé aujourd’hui de lui reconnaître une nouvelle définition.

Christian Vanneste est donc un abruti mais non doublé d’un négationniste, enfin, pas tout à fait.

Voilà, ça c’est de l’information.

MacDonald’s Channel

C’est un tweet de bembelly qui m’a alerté.

Les restaurants MacDonald’s diffusent maintenant dans leurs boutiques californiennes la chaîne MacDonald’s Channel.

« Les clients californiens engloutissent désormais leur Big Mac devant la chaîne de télévision » écrit l’Express.

Et sur Twitter, ils demandent si l’on est contre.

Non, bien sur que non. Je suis pour qu’ils lancent un service d’aide à la personne aussi, histoire de parfaire le concept.

La livraison à domicile, les pages de pub au milieu du burger, les écouteurs branchés sur MacDo FM et les chaises-toilettes.

Pourquoi connaîtraient-ils des limites ?

Aubry nous refait Hadopi

Martine Aubry vient de proposer un petit quelque chose mariné avec amour, en remplacement d’Hadopi. (Qui sera supprimée quand les élections seront gagnées par des Socialistes, on a donc un peu de temps devant nous).

Une taxe de 1 à 2 euros (par mois) pour tout abonnement à Internet (prélevé directement) et ce pour n’importe quel abonnement/utilisateur.

"elle est pas bonne celle là ?!"

En soit, le montant n’est pas excessif, si on le compare au volume d’oeuvres télechargées mensuellement. Le problème, ce sont les personnes visées. Yann, Vlad et le Faucon sont aussi de cet avis.

Yann trouve injuste que tous les abonnés aient à payer alors que seule minorité télécharge illégalement. Je ne suis pas persuadé qu’on soit une minorité mais soit. Vlad appelle carrément ça du racket et il n’a peut-être pas tort.

D’une part, comment peut-on être la cible d’une mesure qui se pose en défenseur du droit d’auteur quand on ne lui fait aucune offense (au droit d’auteur), d’autre part, pourquoi devrait-on être obligé de filer du blé aux artistes (et surtout à leurs maisons de disques/producteurs) ?

La réaction de Korben (taulier d’un blog geek réputé et donc particulièrement intéressé par la mesure) m’a extrêmement surpris puisqu’il accepte, et pense même que le montant sera insuffisant. Il doit certainement faire partie de la minorité qui télecharge, mais si cela pourrait être une bonne mesure dans son cas (et dans le mien), ça ne l’est pas pour ceux qui ne téléchargent pas.

La solidarité des Socialistes (et si je dis des Socialistes, c’est parce qu’Hollande aurait apporté son soutien, voir l’article de France Soir) me semble avoir franchi des limites…

(La mesure devrait normalement en contre-partie permettre aux utilisateurs de télécharger légalement sur Internet, or pour 1 ou 2 € par mois, je ne vois pas comment les EMI, Universal Music et autres pourraient accepter, vu que c’est à ce prix là qu’ils proposent le téléchargement d’une chanson…)

Avoir des origines coréennes est profondément blessant

 

notre Français national

C’est la rentrée, et si tous les blogs l’entonnent, c’est bien qu’il n’y a rien d’autre à écrire.

Quoique.

Cette petite histoire de Coréen national devient amusante. Le député UMP Marleix avait osé lancer samedi «dans l’Essonne, où notre Coréen national, Jean-Vincent Placé, va avoir chaud aux plumes» et les réactions ne se sont pas faites attendre.

Xénophobe, raciste, débile, le gugusse de droite s’en est pris plein la tronche.

Si Romain ironise avec talent sur le sujet, le ton chez GdC est tout autre.

Et pourtant, ce propos est-il vraiment xénophobe ? Rappeler les origines de quelqu’un est-il un mal ? D’autant que la phrase prend plutôt la forme d’une blague amicale que d’une attaque personnelle. Ils n’étaient pas amis ? Alors la faute est là. Mais ce n’est pas de la xénophobie.

Cela n’empêchera pas pour autant le brave écolo de déposer plainte pour des mots qu’ils trouve « blessant personnellement ».

Aurait-il porté plainte s’il n’y avait pas eu autant de réactions médiatisées ? Et que je te balance des soutiens d’Aubry et Hollande, et que je m’indigne (mot très à la mode) et blablabla… Certains feraient mieux de s’occuper de leur programme que des soucis des autres.

Les affaires politiques du moment sont vraiment vides de sens et d’intérêt.