Le Faucon a encore publié un article contre le président de l’OL. Jusque là, j’évitais de rentrer dans la danse, il est, si ce n’est anti-Lyonnais, au moins anti-Aulas. Ce que je peux comprendre, étant moi-même anti-ASSE : les supporters sont ce qu’ils sont.
Mais je n’ai cette fois pas pu résister à l’envie de venir coller quelques faits qui imageront que l’OM est loin d’être la victime qu’il prétend être, et Aulas loin d’être le diable en personne.
Aulas, mi diable mi président de l’OL
Il est constamment reproché à @JMA, par les Internets, de se plaindre de l’arbitrage et de mettre des coups de pression digne d’un lobbyiste de l’agro-alimentaire américain. Je ne nierai pas que je suis souvent surpris de sa stratégie sur Twitter, où son hyper-activité n’est pas toujours contrôlée. Il a d’ailleurs pris 2 matches de suspension pour son comportement.
Soit. Qu’en est-il de son homologue Marseillais ? Son intervention après le match contre Bordeaux parle d’elle-même : «C’est grave, dit-il. On ne respecte pas notre travail. Le classement n’est absolument pas conforme à nos prestations.C’est un manque de respect pour l’actionnaire, le club, le staff et les joueurs.». Allez lire et voir la vidéo sur le site officiel de l’OM, 1 minute 36 secondes de critiques sur l’arbitrage, reconnaissant lui-même qu’il est allé parler aux arbitres à la fin de la rencontre. Le classement, selon lui, s’en retrouve complètement faussé. Faussé, certainement, mais pas en défaveur de l’OM d’après un article que relaie Eurosport et qui montre le classement prenant en compte les fautes d’arbitrage : Marseille se retrouverait alors 5ème !
Mieux, le site officiel, toujours lui, recense les erreurs qu’aurait subies l’OM sur la saison. Mais bien sûr, puisque Marseille est la victime, remettre en cause l’arbitrage est tout accepté.
L’affaire Payet, enfin, démontre à elle-seule le double jeu des Phocéens. Rappelez-vous, à la sortie du match contre Lyon, le joueur insulte, devant les caméras de Canal+, le corps arbitral. Dimitri est puni et prend, à juste titre, deux matches de suspension. Indignation au club qui décide de boycotter Canal+ et de remettre en cause la décision de la ligue. Comprenez, un joueur qui insulte des arbitres ne devrait pas être puni en France, parce qu’il s’est fait prendre par de sournoises caméras. Seulement voilà, les caméras étaient autorisées à filmer dans le tunnel, et le joueur, caméra ou non, n’a pas le droit d’insulter les arbitres.
Le plus cocasse dans cette histoire, c’est Labrune. Labrune qui se plaint de la « délation » de Canal+ mais qui n’hésite pas à fournir un dossier à charge contre Aulas, Labrune qui se plaint qu’Aulas s’en prenne aux arbitres mais ne comprend pas que son joueur puisse être condamné pour les mêmes raisons…
L’OM n’est donc certainement pas la victime, et Labrune un bien complexe personnage.
100 000 V 