C’est marrant cette histoire de parti unique à droite qu’on voit revenir de temps à autre quand quelque élu UMP propose une alternative à ce qui a été dit par la Tête.
C’est bien souvent pour contrer les attaques que l’on peut faire sur les discordes du PS. Mais ça ne marche pas.
« S’amuse à voir certains à gauche se marrer devant les divisions à l’UMP. Ils ont du louper les épisodes fraternels au PS ou chez les verts »
Oui, il y a des divisions à l’UMP. Il y a des mouvances avec des idées qui parfois ne sont pas les mêmes sur des sujets précis. (ce qui fait que les gens plutôt de droite arrivent toujours à lui trouver un côté qui leur plait). L’UMP est une union de groupes de pensée de droite : les Réformateurs, le Chêne de MAM ou le Parti Chrétien-Démocrate de Boutin. L’UMP tient plus, à mon sens, du regroupement de courants de pensée que du véritable parti politique. Le Parti Unique n’en est donc pas un. C’est brouillon mais vous avez compris.
Alors quand certains répondent « Sauf qu’à gauche on ASSUME les différences alors qu’à droite on cherche à les dissimuler, à les minimiser », ça fait gentiment rigoler. Rappelons que les partisans du fameux vote utile souhaitaient que les petits partis de gauche ne viennent prendre des voix au PS mais plutôt qu’ils se rangent derrière lui. Rappelons aussi qu’au sein du PS, ce qu’on voit surtout, ce n’est pas une lutte des idées mais une lutte d’égos sur-dimensionnés qui ne cherchent qu’à être élus à la place des autres. Les attaques personnelles comme on a pu les voir pendant leur Université d’été n’ont jamais fait avancer un débat politique (je ne dis pas non plus qu’il n’y a pas eu de discours politiques).
Ce qu’on a vu chez EELV y ressemble aussi. Bien plus qu’un débat d’idées, c’était une bataille entre politiciens, si l’on peut considérer Nicolas Hulot comme un politicien.
Mon billet ne sert à rien mais quand même… Il ne faudrait pas que les Socialistes se mentent en pensant voir une implosion de l’UMP.
La vidéo du Parisien Libéral laisse perplexe (tellement qu’il l’a supprimée).
Nicolas Hulot à l’air d’accuser le coup après sa défaite contre Eva Joly et il n’y va pas de main morte quand il s’agit d’attaquer les autres.
Deux possibilités.
Ou Nicolas Hulot est, à l’instar de nos Socialistes bien aimés, un gamin de plus qui ne supporte pas la défaite et ne peut s’empêcher d’attaquer les autres dès qu’il n’est plus le chouchou des militants.
Ou EELV lui a fait un sacré sale coup en l’utilisant comme le bel objet médiatique qu’il est pour qu’on s’intéresse enfin à eux. Objet dont la date limite d’utilisation serait désormais dépassée.
Sa décision de quitter le parti (qui n’est pas encore prise si je ne me trompe pas) sera de toute façon bonne : bonne pour le parti si c’est lui l’enfant, bonne pour lui si c’est le parti qui est ingrat.
Je me rends compte que je n’ai peut-être pas été assez dur avec l’avant-première d’un extrait du programme du PS. J’en ai pas dit du bien, mais j’aurais peut-être pu être plus acide.
Par exemple, j’aurais pu comme Yann ou Corto insister sur le fait que dans notre grande république du Bisounours où, rappelons le, tous les jours, les ouvriers, les syndicats, se plaignent du chômage, de la précarité des emplois et de toutes ces terribles choses qu’un Bisounours en bonne et due forme se doit de combattre au péril de son poil lustré, 300 000 emplois jeunes en un claquement de doigt de deux ans, c’est… marrant ? Enfin, quand on sait que ces gens veulent quand même la place dorée en forme de trône lyriquement intitulée « Elysée », on peut honnêtement se demander si c’est marrant.
Faisant fi de toute attente du projet définitif, j’aurais pu critiquer ce recyclage de petit joueur comme le signalait Melclalex, preuve qu’au PS, on ne change pas une méthode qui ne gagne pas et qu’on persévère dans la voie qui « nous » coûte les élections nationales.
Ou je pourrais simplement me contenter d’admirer, l’oeil pétillant, que si l’on rigole de la nouvelle division que connaît la Droite -enfin la Droite, l’UMP plutôt-, le PS n’est pas en reste à l’image d’un Montebourg (qui n’a pas été séduit par le programme faut-il le préciser) qui semble vouloir toujours plus faire cavalier seul, à l’image d’un Hollande bien décidé à se présenter aux primaires, histoire de grossir les rangs des avides de pouvoir, et d’un DSK, hummmmmm, toujours autant mystérieux qu’on pourrait faire de ces primaires un thriller angoissant !
J’aurais pu, oui, mais aujourd’hui, je me contenterai de souhaiter un très bon anniversaire à Homer, qui passe le cap de la trentaine !
Et puis, une petite note Wikio puisque Virginie, leader devant l’éternel du classement Multi (en repassant devant Topito), me fait l’honneur de m’apprendre que je suis 17ème, et que je garde donc malgré un mois moins intense la même position. Bravo à nous tous.
J’avais créé cette catégorie : Et tu tapes tapes tapes, et je ne l’avais utilisée qu’une fois. Du coup, je la remets au gout du jour ? Quel sera le sujet du jour ? Facile, le blogueur se devant de faire, tout comme le gauchiste (et tu tapes tapes tapes), dans l’original : la réforme des retraites !
Au lieu de parler de la réforme en elle-même, des casseurs ou des manif’, parlons de ce que je lis dans la blogosphère, ce qui justifie le vol de l’image de Vlad que je lui avait promis !
Commençons par l’article de Dadavidov, lequel voit le commencement d’une discussion dans ses commentaires (encore en cours pour ceux qui veulent nous rejoindre). Une entreprise a eu la magnifique idée de coller à ses fenêtres des affiches montrant son soutient à la réforme, dans une rue où les manifestants allaient passer. Dadavidov critique cette attitude de provocation. Moi j’y vois autre chose, j’y vois quelqu’un qui compte bien montrer aux manifestants qu’il n’y a pas que leur avis qui compte, et montrer aussi que ce sont des boeufs, puisque la façade s’est fait dégommée à coups de pré-poussins bien placés !
Dans les commentaires, Dadavidov me dit justement qu’il y a d’autres manières de montrer son opinion qu’en provocant. Des gens qui bloquent des rues, ou des dépots de pétrole, moi je trouve que c’est le niveau au dessus de la provocation, pourtant ça n’a pas l’air de les gêner. Matfanus rejoint la conversation et dit ceci « Mettre ces affiches sur le lieu d’arrivée d’une manifestation contre la réforme des retraites, c’est chercher le conflit. C’était d’ailleurs l’avis du responsable de la police présent sur place, qui m’a dit qu’il ferait un rapport sur cette boite pour troubles à l’ordre public. »
Oui, le but de l’entreprise était certainement de chercher le conflit, c-a-d de montrer le niveau de tolérance des manifestants, et je serais outré qu’on reproche quoique ce soit à l’entreprise, parce que question « trouble de l’ordre public », c’est un peu une attaque de pokémons contre une armée d’orcs ça…
Sinon, Yann Savidan s’offusque un peu que le concept de Benji (la majorité silencieuse) soit reprise, par un toubib pour une contre-manifestation. Toujours cette question de légitimité de la grève et de la manif’, j’aurais à cela toujours la même réponse, je veux un résultat officiel ! Je veux le silence des urnes pour être sûr que chacun exprime son opinion sans aucune pression (de la part des patrons comme de la part des syndicats). Cette question de légitimité, je la retrouve aussi sur Twitter, avec Intox2007 auquel je répondais que je connais certainement le résultat du référendum s’il y en avait un (tous les sondages ne peuvent pas mentir) mais ça donnerait au moins cette légitimité indiscutable au mouvement.
Boire ou conduire il faut choisir, comme dirait mon ami polonais, on s’en fout on a pas d’voitures !
il me semble bien que c'était de lui, ou tout du moins qu'il l'a reprise
Plus sérieusement, aujourd’hui marquait la sortie officielle du nouveau clip de la sécurité routière ! Un clip qui se veut novateur dans le genre puisqu’il dure 5min et qu’il vire un peu sur le style gore. Vous comprendrez qu’on se moque un peu de discuter de la qualité technique du clip, savoir si la caméra est bien placée, et si les acteurs jouent bien leur rôle ! Ce à quoi je m’intéresse, comme beaucoup, c’est à l’impact que peut avoir ce clip !
Comme bien souvent, les cibles, ce sont nous, les jeunes, ces personnes irresponsables toujours ivres qui n’hésitent pas à prendre la voiture en criant « même pas peur », je caricature, mais ce doit être le préjugé de beaucoup de vieux qui ont oublié ce qu’ils étaient (ou alors ces vieux étaient irresponsables étant jeunes…). Car oui, c’est revenu dans plusieurs commentaires sur l’article de l’Express, pourquoi tape-t-on toujours sur nous, les jeunes ? Serions-nous les seuls à boire ? Et à prendre le volant après ? J’ai des doutes. Qui n’a jamais entendu ces grandes personnes pleine de sagesse et de contrôle de soi dire « nan mais là ça va, j’ai presque rien bu, je suis en pleine possession de mes moyens ».
M’enfin (comme dirait Gaston), soit, s’ils veulent taper sur les jeunes, pourquoi pas. Le but du clip est donc de miser sur le trash car d’après nombre de psychologues, sociologues, spécialiste-du-comportement-des-jeunes-logues, c’est ce qui frappe le plus. (La batte de baseball c’est pas mal non plus).
Et bien moi je dis non, il va falloir être plus fin que ça Messieurs ! Si ça peut peut-être choqués des enfants de 12 ans, ça ne choquera pas des -pprend à conduire, et ça ne choquera plus ceux qui avaient été choqués il y a 6 ans de cela ! Dans l’apologie de la violence qu’on nous sert au quotidien dans les médias et les jeux-vidéos (l’article du 20minutes en parle), voir des morts, c’est banal, du sang, c’est marrant, de la souffrance, c’est excitant ! On aura bien une pensée pour la famille qui doit endurer ça, mais le cerveau se reconcentre très vite sur les effusions de sang, et les membres arrachés.
Et comme je ne suis pas le seul à penser ça, je vous propose de regarder les commentaires de certains internautes à propos de cette vidéo (et que le 20minutes à eu la bonté de réunir dans un article pour certains) :
Les «clips» ne servent à rien, ce qui est utile c’est d’envoyer des gueules cassés et des grands accidentés de la route avant que les jeunes passent leur permis, voir de près comment on peut foutre sa vie en l’air, CONCRÈTEMENT!», lance boyzindahood.
Surtout, nina pense que la réalité aura toujours plus d’impact qu’une simple vidéo aussi violente soit-elle. «Et pourquoi ne pas emmener les jeunes dans les hôpitaux voir les grands blessés de la route? Pourquoi ne pas faire parler des jeunes accidentés du même âge que ceux que l’on cherche à atteindre?»
Et bim ! Bien qu’ils n’aient pas tort avec le fait que c’est la vraie réalité réelle du monde qu’on peut toucher qui marche le mieux en matière de prévention, je ne suis persuadé que donner les blessés en spectacle soit une très bonne chose. 1) Pour ce que je disais tout à l’heure à propos de la banalisation de la violence (imaginez des jeunes s’enthousiasmant devant ces blessés et prenant des photos :S) 2) par respect pour les blessés, ils n’ont peut-être pas envie de voir une foule défiler (et de montrer à tout le monde qu’ils avaient tort quand ils ont dit qu’ils n’avaient pas bu…) 3) parce que concrètement, un clip revient moins cher que payer le bus à tous les jeunes conducteurs direction l’hôpital et une petite dernière 4) parce qu’il y en a que ça pourrait vraiment choquer (laissons les petits anges dans leur monde de petits anges)
et Dr+Nothing renchérit : La meilleure manière de sensibiliser les gens est de faire passer des stages obligatoires de mise en situation dangereuse (conduite avec alcoolémie, conduite sur chaussée glissante etc…) afin qu’ils perçoivent à quel point on peut perdre le contrôle rapidement. Peut-être qu’alors ils réaliseront leurs limites et verront que le moindre faux pas peut être le dernier.
Le coup de la conduite en état d’ivresse « pour voir comment ça fait » était resté pour moi à l’état de blague sur Facebook. Imaginez que le conducteur ne soit plus du tout maître de ses moyens et qu’il se tue ainsi que le moniteur d’auto-école pendant le test, ou alors cas inverse, que la dose qu’on lui donne ne l’atteigne à peine et qu’il sorte de la voiture en se disant « bah c’est pas si terrible que ça » sous-entendu « je prendrais la voiture bourré maintenant je sais que ça ne me fait rien » ?
Par contre je n’ai rien pour ce qui est de la conduite sur chaussée glissante, j’ai moi-même appris à rouler sur la neige grâce à mon auto-école, et ça ne peut pas faire de mal que de savoir contrôler son véhicule quand il décide de swinguer sur la chaussée !
Et puis je laisserai la conclusion à Tentative qui commente sur l’Express
Je suis d’accords qu’il faut tout faire pour sauver des vies mais pourquoi être si violent ? Ou alors soyons cohérents et attaquons nous aussi aux problèmes les plus graves : Exemple : 55 000 morts pour cause d’obésité chaque année contre 6000 à 7000 par accident de la route ! On pourrait faire un clip, où des parents laissent leurs enfants manger n’importe quoi et n’importe comment juste parce qu’ils ont la flemme de faire à manger correctement. Puis, on revoit ces mêmes enfants devenus adultes dont un qui est en train de mourir d’un arrêt cardiaque (on annonce la mort aux parents), un autre aveugle ou amputé (obésité= 1ère cause de cécité et d’amputation). Je pense que ce genre de clip serait politiquement incorrect et pourtant moi il ne me parait pas plus débile ! Bref je ne sais pas trop quoi penser de ce genre de clip mais si ça peut sauver une personne alors ça vaut le coût! Y’a-t-il plus efficace ? Probablement…
Imaginez quand il faudra faire des clips pour lutter contre la conduite avec niqab... (Il s'agit là de la conductrice arrêtée en Avril, début de l'affaire qui s'est réorientée sur l'activité sexuelle du mari)
-pprend à conduire, et ça ne choquera plus ceux qui avaient été choqués il y a 6 ans de cela ! Dans l’apologie de la violence qu’on nous sert au quotidien dans les médias et les jeux-vidéos (
100 000 V 