Lloris, Bastos, un joueur acheté le 2ème est offert !

[edit] S’il semble que Bastos restera finalement à Lyon, le communiqué officiel du club pour Lloris vient d’être mis en ligne… 10 millions, ils pouvaient donc faire plus bas…

[edit 2] Le 20minutes et Alter-Oueb non plus ne comprennent pas.

Aujourd’hui, ce sont les soldes. Vous vous ferez certainement refouler si vous demander à votre magasin préféré de vous faire 50% sur une belle chemise à carreau, mais si vous voulez acheter un joueur de l’OL : on vous ouvrira bien grand les portes.

La nouvelle est tombée, tragique pour beaucoup de supporters Lyonnais tant Hugo Lloris était bel et bien un rempart pour notre équipe. Et comme si l’annonce de son départ ne suffisait pas, eurosport nous apprend que cela s’est fait pour 12 millions (+ prime de 4 ou 5 millions). Vous avez bien lu : 12 millions d’euros pour un des meilleurs gardiens du monde. Même Ajaccio aurait pu nous l’acheter à ce prix. Si ce chiffre est confirmé par le club, on pourra affirmer qu’il y a des blaireaux à Gerland, des nazes de la négociation.

Ajoutons à cela le départ de Michel Bastos vers Fulham pour 9 millions (on reperd 1 million, histoire de) et vous avez là le magnifique mercato 2012 de l’Olympique Lyonnais. Avec un peu de chance, Lisandro partira pour 10 millions et l’OL vers la ligue 2.

Oui, j’ai les boules, sacrément même.

La Cérémonie d’ouverture des #JO2012 : splendide, mais sans TF1

(NIVIERE/CHAMUSSY/SIPA)

La cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques 2012, hier soir, fut splendide, je partage ce qui semble être l’opinion générale sur le sujet. Elle aurait été encore mieux sans les commentateurs (et leurs commentaires, bien sûr), de TF1.

Je ne vais pas faire le résumé précis et intégral du spectacle, d’autres l’ont fait. Je voulais juste faire part de ce sentiment d’intense colère que j’ai eu hier soir, en écoutant les 3 débiles de la chaîne première nous gâcher le spectacle. D’ailleurs, heureusement qu’il ne basait pas tout sur l’effet de surprise, car les Français n’auraient alors rien pu apprécier.

La dream team Gilles Bouleau, Harry Roselmack, Amélie Mauresmo et Denis Brogniart fut exécrable (surtout le premier), nous annonçant avant qu’ils apparaissent les tableaux ou les personnages, gâchant l’effet de surprise de chaque animation (notamment celle des anneaux) par leur pseudo-surprise « oh vraiment, vous pensez ? oh regardez, ça ne serait pas le dernier anneau ici, par hasard, hein ? » : bande de blaireaux, vous avez déjà vu la cérémonie, vous voulez la palme du devin ?

Danny Boyle peut leur mettre une bonne tarte, et peut aussi se féliciter d’avoir réussi un spectacle grandiose, la scène de la révolution industrielle étant vraiment incroyable et exceptionnelle, les clins d’oeil à la culture anglaise réussis et la musique entraînante : bravo !

Pour ceux qui n’étaient pas derrière leur télé hier soir, TF1 vous propose de la revoir sur le web, mais bon, il y aura les commentaires…

La panne du réseau Orange fut-elle si dramatique ?

Vous le savez certainement (parce que vous êtes tous des gens informés, ou parce que vous en avez été victime), l’opérateur Orange a connu une panne nationale sur son réseau entre vendredi et samedi (6 et 7 Juillet, donc).

Orange a donc prévu une indemnisation pour s’excuser auprès de ses clients de ces quelques heures durant lesquelles le monde est soudain paru vaste et mystérieux. C’est un beau geste.

Et là, je viens de tomber sur un article du Figaro citant l’UFC-Que Choisir et Familles Rurales qui s’insurgent de cette indemnisation « mal adaptée » et qui n’aurait rien de « généreuse ».

L’UFC met en avant le fait que l’indemnisation sera une journée gratuite de communications, à la rentrée, et que donc ceux qui partent d’Orange ne pourront pas en bénéficier, et que ça ne changera pas l’impact dans les porte-monnaies, etc. etc. (C’est vrai que l’impact de quelques heures de panne sur un forfait à 20€ avoisinerait au moins les 70cents !).

Familles Rurales cite quant à elle l’arrêté du 26 mars 2006 qui obligerait les opérateurs à indemniser leurs clients. Les associations de consommateurs seront bientôt pire que les syndicats : se plaindre pour se plaindre, vouloir toujours plus, se foutre complètement des conséquences de telle ou telle revendication, chercher continuellement la petite bête. Ça m’horripile. Oui, vous avez bien lu.

D’autant qu’à la lecture dudit arrêté, il apparaît que l’opérateur à l’obligation de respecter les engagements qu’il a écrits dans le contrat qu’a signé le client, et qu’il a obligation de faire figurer dans ce contrat l’indemnisation possible en cas de dysfonctionnement de son service. Je pense donc qu’il a notamment le droit de dire qu’il n’y en a aucune (je ne sais pas ce qu’à écrit Orange, il faudrait que je relise le mien). Auquel cas, libre au citoyen d’aller voir ailleurs si cela ne lui convient pas.

Je n’avais pas écrit depuis ce dernier billet du Dico des blogs (qui continue son chemin, j’espère), voilà la parfaite occasion de pousser un coup d’gueule contre ces personnes qui font d’une panne passagère une affaire d’état. Presque pire que des syndicats j’vous dis !

S. Royal N’EST PAS la France !

Elle commence à bien faire celle-là avec cette manie de parler au nom des Français ! D’autant qu’en matière de « règlement de comptes nauséabonds » elle doit en connaitre un rayon. De l’indécence…

(Source des images : Europe1)

Aubry nous refait Hadopi

Martine Aubry vient de proposer un petit quelque chose mariné avec amour, en remplacement d’Hadopi. (Qui sera supprimée quand les élections seront gagnées par des Socialistes, on a donc un peu de temps devant nous).

Une taxe de 1 à 2 euros (par mois) pour tout abonnement à Internet (prélevé directement) et ce pour n’importe quel abonnement/utilisateur.

"elle est pas bonne celle là ?!"

En soit, le montant n’est pas excessif, si on le compare au volume d’oeuvres télechargées mensuellement. Le problème, ce sont les personnes visées. Yann, Vlad et le Faucon sont aussi de cet avis.

Yann trouve injuste que tous les abonnés aient à payer alors que seule minorité télécharge illégalement. Je ne suis pas persuadé qu’on soit une minorité mais soit. Vlad appelle carrément ça du racket et il n’a peut-être pas tort.

D’une part, comment peut-on être la cible d’une mesure qui se pose en défenseur du droit d’auteur quand on ne lui fait aucune offense (au droit d’auteur), d’autre part, pourquoi devrait-on être obligé de filer du blé aux artistes (et surtout à leurs maisons de disques/producteurs) ?

La réaction de Korben (taulier d’un blog geek réputé et donc particulièrement intéressé par la mesure) m’a extrêmement surpris puisqu’il accepte, et pense même que le montant sera insuffisant. Il doit certainement faire partie de la minorité qui télecharge, mais si cela pourrait être une bonne mesure dans son cas (et dans le mien), ça ne l’est pas pour ceux qui ne téléchargent pas.

La solidarité des Socialistes (et si je dis des Socialistes, c’est parce qu’Hollande aurait apporté son soutien, voir l’article de France Soir) me semble avoir franchi des limites…

(La mesure devrait normalement en contre-partie permettre aux utilisateurs de télécharger légalement sur Internet, or pour 1 ou 2 € par mois, je ne vois pas comment les EMI, Universal Music et autres pourraient accepter, vu que c’est à ce prix là qu’ils proposent le téléchargement d’une chanson…)