La blogosphère gauchisante, tu l’aimes ou tu la quittes


J’errais dans les recoins mornes du web, à la recherche d’un sujet pour écrire. Pas trop profond parce qu’après une journée de taf, l’envie n’est pas d’écrire des lignes et des lignes de réflexion poussée, pas trop léger quand même pour tenter d’échapper à cette réputation tenace de Bieber lovers’ blog.

Et comme bien souvent c’est Google Actualités qui me l’a fourni.

Aubry poursuit un blogueur en diffamation, que ça titrait (MAJ : ils ont changé le titre).

Tout de suite, j’ai pensé à l’un d’entre nous. Certains billets sur les primaires seraient-ils mal passés ? Nicolas, quelques bières de trop dans la trogne, aurait-il dérapé sur Twitter ? Ou Corto aurait-il été surpris dans l’un de ses ébats vengeur anti-PS ?

Heureusement, si l’on peut s’en réjouir, ce blogueur m’est inconnu. C’est Francis Néri, de Strasbourg. Il a eu l’audace impardonnable de parler de la vie privée et de la santé de la socialiste lilloise.

Et sans tenter de le contacter, sans préavis, bam ! Procès ! A l’américaine !

ce geste s'adresse-t-il aux blogueurs ?

Je veux bien que la vie privée des politiques ne soit pas quelque chose qui doive être divulguée comme ça, parce que ça n’a pas grand intérêt. Seulement, comment peuvent-ils s’élever contre ces innocents billets quand notre actualité regorge d’attaques faite de politicien à politicien et prenant comme cadre la vie privée de ces personnes ?

Ce ne sont pas des victimes, ils ont, par leur volonté de ne débattre que sur la forme et non sur le fond, dérivés dans ces eaux troubles et puantes, comme dirait le gardon le faucon !

Bien fait pour eux, je suis avec Francis !

Advertisements

25 Commentaires

Classé dans Éclairs orphelins

25 réponses à “La blogosphère gauchisante, tu l’aimes ou tu la quittes

  1. Elle rigole pas la mère Aubry, pire que Kroutchev je vous dis…

    • ValLeNain

      en matière de médias de toutes façons, elle avait déjà fait ses preuves

  2. J’ai vu aussi que Corto avait fait son billet sur cette affaire.
    La belle affaire pour taper sur Martine Aubry.

    Mais il y a une différence entre publier une connerie ou deux sur un blog, entre deux bières pendant un KDB, et reprendre et rependre des rumeurs non documentées sur un blog.

    De plus « le gentil papy de 71 ans » est un militant de riposte laïque. Ce n’est pas un saint, et la blogosphère n’est pas un lieu sans règles.

  3. oui ben comme je disais chez moi, on s en tape qu’il soit de R Laique ou Pompier a Perpignan, ce serait un syndicaliste FO que ce serait pareil pour moi, il est attaqué alors qu’il a 71 ans retraité et toussa pour un p’tit billet sur son blog de « merde », et La Martine, pkoi elle attaque pas Caroline Fourest par exemple,c’est carrément un bouquin qu’elle a fait elle. c’est vrai que c’est un autre genre de poisson, pas la meme taille !

  4. Ouaip, elle risque d’être d’un très haut niveau, la campagne 2012…

    (et Aubry qui finalement s’abaisse à un combat peut être pas au niveau d’une présidentielle… Mais bon, après tout, c’est son problème… Mais bon, est ce pertinent de le relayer et d’en faire une publicité ? elle est nulle, mais bon l’histoire est nulle…)

    • Mouarf ! FalconHill ! Qui a rabaissé le niveau ? Ce blogueur racontant des conneries ou celle qui est attaquée ? Tu peux avoir des postures, après… Il n’empêche que c’est bien ce type qui mérite des baffes…

      Alors les autres peuvent bien pleurer sur ce pauvre militant syndicaliste à la retraite, il n’empêche qu’il a été cadre de l’UMP et, il a beau être vieux, il sait encore raconter des conneries sur son clavier.

      • ValLeNain

        justement pas, il ne mérite pas des baffes. Il mérite qu’on lui demande de virer son billet tant qu’il n’a pas de preuves tangibles. Ce n’a pas été exactement la réaction d’Aubry.

        • Jegoun, le « qui a commencé », bof. Après, ne viens pas toi me parler de posture, je te dis juste ce que je pense. Et je pense que Martine Aubry s’abaisse très bas. C’est son problème après tout.

          Moi franchement, ça m’amuse…

  5. Les gens, j’espère au moins que vous vous rendez compte que vous attaquez Titine parce qu’elle est attaquée ?

    Pitoyables, comme si vous n’aviez plus d’os à ronger ? Attaquez vous donc au programme du PS, défendez le bilan de Sarkozy, soutenez son programme ! Que diable !

    Et après vous pourrez éventuellement critiquer Martine Aubry qui porte plainte parce qu’elle a été traitée d’Islamomachin alcoolique…

    Et vous voudriez voir une belle campagne ! Bravo !

    • ValLeNain

      J’aimerai surtout qu’elle laisse ce type tranquille, le procès au premier coup comme ça, faut pas rigoler, elle a juste très envie de pouvoir gagner quelque chose… pour une fois… Et comme je le disais, elle se plaint qu’on parle de sa vie privée, mais c’est aujourd’hui le jeu de tous les politiciens que d’attaquer sur la vie privée des autres, ils prennent pas pour autant des procès.
      Là c’est la proie facile alors elle se rue dessus, parce qu’un c’est un petit homme du peuple qui ne pourra pas se défendre…
      N’est-elle pas censée avoir d’autres chats à fouetter, sincèrement ?

  6. Il n’a pas tort Nicolas. La Martine fait ce qu’elle veut; Perso je trouve qu’il y a faute de goût et au niveau com’ c’est un peu mauvais. Pas forcément la plainte vis-à-vis du blogueur mais sa saillie où elle déclarait la guerre à quiconque allait propager des rumeurs.

  7. Les mêmes qui se délectaient du « feuilleton de l’été » sur Eric Woerth l’année dernière nous demandent maintenant de ne parler que des idées. Quand il faut taper sur la droite, tous les moyens sont visiblement permis, mais si des gens de gauche sont attaqués, c’est de la campagne de caniveau.

    Deux poids, deux mesures…

  8. @xerbias: c’est exactement cela, 2 poids , 2 mesures.

    @vlad: a l’occasion, va lire le billet de Nicolas

  9. Quelqu’un ici a-t-il vu le texte incriminé ? moi oui. Il est ignoble, plus bas que terre. Les rumeurs connues y figurent bien entendu, mais d’autres encore plus indicibles. Et tout cela assénées comme une vérité indubitable provenant de sources autorisées. Alors, quand on ne sait pas de quoi on parle, il vaut mieux se taire. j’aurais été attaqué de la sorte, j’aurai fait la même chose. Et toi aussi Vall. Alors, sous prétexte de s’appeler Aubry, il faudrait ne surtout jamais réagir, laisser passer n’importe quoi ? Quand à l’argument du « assigné sans sommations », il est faux. Aubry lui a demandé de retirer sont texte, il a refusé dans un premier temps, et ne l’a fait à présent que sous la menace de cette assignation. Quand on sait de surcroit que le monsieur était à l’UMp et en est parti parce que ce n’était pas assez ferme pour lui, vu qu’il fait partie d’un comité local anti-musulmans (brut de pomme dans le texte), on comprend mieux l’attaque, hein… je suis le premier à défendre le monde des blogueurs, même quand ils ne sont pas de mon bord politique, s’ils ont raison. Mais là, c’est vraiment de l’ignominie pure, et le mec est indéfendable. Que la justice tranche, c’est très bien ainsi. Et que les gens qui ne savent pas de quoi ils parlent mais pérorent avec assurance disparaissent de mon univers, ils m’agacent prodigieusement.

    • ValLeNain

      voici ce que je lis sur le site d’europe 1, et c’est de cet article que je tire le mien 😉 :
      « De son côté, l’auteur du texte polémique s’étonne d' »être le seul à être assigné ». Il assure que Martine Aubry « n’a pas pris la précaution » de lui demander de retirer son article, « ce que j’aurais fait immédiatement ». »

      Son appartenance à un quelconque mouvement politique n’a dans cette histoire pas grand chose à faire il me semble. Ce n’est pas un leader, par une personnalité, il ne représente en rien l’ump.

      Je n’ai certes pas lu l’article en question, et je ne jouerai pas à l’avocat du diable, je trouve juste que la décision de lui faire un procès, c’est bas. Elle s’attaque à une proie facile parce qu’elle sure de gagner. Alors que négliger l’auteur, ou lui demander de retirer son article (je me fie toujours à l’article d’Europe1, pas que je ne veuille pas te faire confiance mais c’est la source que j’ai trouvée) aurait suffi.

      C’est cette facilité à faire des procès contre ceux qui ne peuvent les gagner qui me gène.

  10. Il ne s’agit pas d’une question de vie privée mais de plusieurs propos diffamatoires ce qui n’est pas la même chose. Il suffit de lire les propos visés par l’assignation pour se rendre qu’il s’agit un peu plus d’une simple rumeur sur sa vie privé : il dit qu’elle serait « alcoolique », qu’elle aurait subit des « cures de désintox », que son mari était « complaisant avec des terroristes salafistes »… Normal Monsieur le pourfendeur de la liberté d’expression ?

    Bah je vais t’apprendre un truc: le droit à la liberté d’expression trouve sa limite dans le droit à ne pas être injurié ni diffamé, limite explicitement affirmée dans l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, et oui cette bande de révolutionnaires gauchistes avaient déjà prévu cela avant la « blogosphère gauchisante »…

    • ValLeNain

      les propos sont diffamatoires oui et non.
      Oui au sens strict tel que la loi le prévoit, non si l’on voit le nombre de propos diffamatoires en politique qui passent sans procès.
      J’en reviens donc à : elle s’offre une victime facile contre quelqu’un qui ne pourra rien faire alors que d’autres solutions plus sages me semblaient à envisager en priorité.

  11. Je n’ose effectivement penser aux réactions des mes petits camarades si un copain avait été poursuivi par Woerth… pour avoir dit sur un billet que ce dernier est un délinquant ou pire un mafieux.
    Alors oui Aubry ne se grandit pas d’autant qu’il y a Fourest mais aussi d’autres au sommet de l’Etat comme elle l’avait laissé entendre… et là rien…

  12. Au dessus c’est moi…. safari a un peu merdé 🙂

  13. Pingback: De droite ou de gauche ? | Alter Oueb

  14. Pingback: Fachosphère : les méfaits de la haine ordinaire « les échos de la gauchosphère

  15. Si tu n’as pas de sujet, pense à mon tag, ValleNain ! 😉
    sinon à part ça je suis d’accord avec GdC et Baba, ils ont 100 fois raison.
    Aubry est attaqué sur sa vie privée alors que ce n’est pas le cas de DSK étant donné que d’un point de vue juridique une tentative de viol n’est pas une affaire «privée » mais un acte criminel portant préjudice à l’ordre public.